梁文道現在經常被人圍插，其實他是有點冤枉的。正如我前文所說，梁文道的立場一向都很清晰，一點都不”曖昧”，那麼他衰在哪裡呢？
據我看，讀不出梁文道文章的立場指歸認為他曖昧唔夠力兩頭蛇、以及認為梁文道理性客觀講道理說人話一樣，都忽略了一個很重要的事實：梁文道其實是一個口水佬。
我懷疑這是一種台灣風格，當然也可能是回大陸做節目做得太多，梁文道的文章特色是我手寫我口，亦即是，寫文章好像他談話一樣，給它一個稱呼，宜曰：口水文章。
自2008年梁文道寫劉翔開始，我已經覺得梁的特點是兩個字：迂腐。他寫的東西太過中庸，一點思辯的特色都沒有。他的吸引力和說服力在於他十分自信肯定的腔調口氣，而一旦他用那腔調口氣去說一些十分平庸的觀點，那效果—–就好像林俊傑激情地高唱”東漢末年分三國”一樣—–是挺搞笑的。正如他以極嚴肅的口吻和表情，用開卷8分鐘的那一種風格去學人講飲講食，我就覺得很有喜感。
眾所周知，梁文道最厲害的地方是讀得書多，”一年二三百本”，其實你比較一下張五常和李天命兩位一以貫之的大師最喜歡”吹噓”自己讀書不多以至完全不讀書就知道一年讀書300本的梁文道的確很可能只是也只能是一個”知道分子”。
不過你千萬別以為我說梁文道沒深度，其實我想說的是，梁文道是衰在沒深度得來沒有風格。真的，你說文章寫得平白如話，心平氣和，閒話家常，去到關鍵處，一句「問題來了」讓讀者精神一振，誰說不好呢？可是你比較一下大陸那些侃爺們，他們寫起文章來是絕對清楚明白，但一樣條分縷析文情不缺。又或者比較一下社運青年最喜愛的齊澤克，那就更是神級的侃爺，一張嘴巴絕對可以發動末日大洪水！你說他的深度我們怎能明白呢？但他口水花噴噴就是好看呀！
唉，扯得遠了點，引起話頭的其實是梁文道是日談”奧羽消極作賽”這單新聞，老實說，你看看梁文道以下這番話，有沒有被他吹漲的感覺？
例如我的朋友，著名評論家白岩松先生，他認為如今羽毛球項目的循環賽制有問題，逼着同一個國家的選手提前相遇。很多人也認同這個講法，主張規則有錯，讓賽有理。可是，如果你真以為規則不公，那為什麼不事先抗議，要求改變規則呢？又如果你真的堅持自己的看法，一口咬定賽制不合理，你甚至還可以罷賽明志呀？要是不抗議不罷賽，反而參加比賽，那是否就表示你已經接受了這些規定呢？
你叫我們怎樣反駁這種”罷賽明志”論呢？我真的很難明白，為什麼梁文道這樣一個超級讀書人可以提出中國香港IRRELAVANT以及這種叫人啤一聲的”你不出聲當你應承”的低能論點！
或許，他應該回台灣好好學習誇張搞笑的演藝技巧，正式轉型做口水評論員會更讓我們喜愛？
沒有留言:
張貼留言