雖然一開波已經戰戰兢兢，不過梁文道的新文〈註定徒勞的國民教育〉還是引起圍插：
那個梁文道又真不是, 在今時今日政治講正確下, 反共又反得不夠, 港毒又毒得不深, 總是模模糊糊, 怪不得被那些冇毛插啦.又真瞬昧, 怪不得很多憤青話讀梁文道的文章不夠痛快, 黃國鉅的夠直接, 我不是中國人,就這麼簡單!
如果說梁文道的問題僅僅是”反共又反得不夠, 港毒又毒得不深”，那我們其實還可以為他辯護，然而，梁文道的問題其實是，他是中立客觀得不夠。
插梁文道”曖昧”其實是有點張冠李戴的，從立場來說，他是肯定站在反對國民教育這一邊的，從文章的寫法來說，那就是他一向的電視TALK SHOW講故仔的寫文手法，你可以說他囉嗦，你可以說他言不及義，但無論如何，他的立場和用意是很清晰的：國民教育冇X用，根本不應該在香港推！
不過，有立場其實吊詭地正正是梁文道令人”討厭”的原因—-或許是對於真正想思考的讀者來說。
當然，以梁的名氣名譽，文章寫什麼都總會有人LIKE，有人說曲線，以分享之名，”道長好文”一鍵轉發，葉蔭聰根本就不同意梁文道，但他的回應又要客氣地先廢話一輪：
文道指出香港的國民教育與制度環境（一國兩制）之間，存在巨大鴻溝，是香港基本的狀態。文道把這個結構描述得很好。不過，我並不認為這種國民教育是「徒勞」。
天啊！梁文道的這篇文章我幾乎只能說是”低能”的那一部份，正正是葉所謂的”描述得很好”的那一部份，亦即是，梁文道”創見”的根本—-irrelevant.
所以重點根本不在這套國民教育是不是說謊，也不在於當局是否想給大家洗腦，真正的問題是它和我們「不相干」(irrelevant)。
真的，這種與陳雲同調的所謂”不相干”論根本就是盲毛之論，什麼叫”你在香港教授一套關於中華人民共和國政治體制的詮釋，香港人卻根本不在這套體制之內”??????????那你要在香港教中史嗎?香港人根本不在秦漢之內？更大的問題的，一國兩制正正是體制之內呀！
僅僅從立論來看，梁文道這篇文章的水準之低已經很令人驚訝，如果你再仔細分析他的鋪排詮釋，就更恐怖。
不過，梁文道幾乎有點自鳴得意的所謂的”真正的重點”我相信也不會有多人相信，即使香港和中國真的IRRELEVANT好了，其實也不能推論出國民教育是”徒勞”的。很簡單舉個例子，如果如一些陰謀論所指，所謂國民教育根本不是要你愛國—-而是要香港學生變得犬儒變晒傻仔，花時間背十七大報告奧運冠軍名稱中國威水史……..互相告發批鬥……….那麼，多麼IRRELEVANT都能成功。
再說吧，國民教育當然不是要全部學生都愛共產黨才叫成功啦！你如果把這個教育當成是中共在香港培養未來共產主義接班人的”揀卒行動”，又怎會不成功呢？所以說 ，梁文道說IRRELEVANT說”徒勞”，但連定義也懶得先說清楚，他真的做大陸節目太多了吧，我看他真的完全不像是個讀哲學的人啊。
沒有留言:
張貼留言