論美國總統大選辯論

By ohce on October 4, 2012 | Edit

美總統選舉辯論，據說羅姆尼KO奧巴馬，不過據我粗略的觀察，這場辯論，沒有勝方，贏的是美國人.(爆)

真的，你說羅姆尼詞鋒銳利咄咄逼人嗎？我就只記得奧巴馬被主持人打斷：2 minutes’s up, sir. 我們的小奧停斷了一下繼續: No, i think i have 5 seconds for your interruption. 然後是那款劉華式調皮的斜睨，真是令人莞爾。

這樣的情境你會想起香港剛過去的立法會論舉辯論，叮聲不斷，搶咪龍虎鬥，你會想起那些主持人低能的以鄉音去調侃參選人，你會想起像黑社會一樣的參選人把博士級的主持人罵到成隻狗一樣………….

我最感佩服的不是美國這場辯論的輕鬆幽默有秩序，它甚至一點娛樂性都沒有，完全是沉悶的政策辯論，不過你當然也得驚訝，原來電視辯論也不純粹是賣弄口才的，他們也真的能夠認真到進入到十分細節的地步呀。

最值得香港參考的可能是那個形式，你有沒有發覺美國的形式與香港最大的不同是什麼？對了，是主持人的角色！正如在議會發言要面向主席一樣，美國的辯論沒有鼓勵參選人互相攻擊，不會像我們的傳媒，可能為了好看而任由參選人變成癲狗互吠，奧巴馬和羅姆尼其實不像是在爭取龍頭棍，他們更像是兩位接受主持人審判的兩個罪犯。

真的，美國的這位主持坐在台下，他代表了美國人質詢兩位可疑人士，觀眾在他身後，一面漆黑，台上兩位就好像嫌疑犯似的被強光照射着，主持發問，兩人作答。主持人在整場辯論中掌有完全的主導，他無時無刻都存在，這令我們感慨，我們香港的那些辯論，一來既沒有制定出好的規則，二來在辯論過程中主持幾乎是廢的，任由那些爛規則形同虛設，整個辯論因此一發不可收拾。

當然，最可悲的分別是，美國主持多數的是一夫當關，而香港的主持，就好像向西村上春樹叫雞一樣，永遠都要找個PARTNER才敢上陣的。